Desempeño en Juegos

A pesar de todas las pruebas sintéticas, la primera prueba en el mundo real “X3: Reunion" le da un cambio muy positivo a todo. Aquí la poderosa Aurora m9700 es solo 9% más lenta que el sistema de prueba, que utiliza una tarjeta gráfica ATI muy poderosa. Dado también que X3 generalmente parece favorecer a las tarjetas ATI sobre las NVIDIA este es un resultado muy bueno para la computadora portátil. Sin embargo, de nuevo el SLI no marco una gran diferencia en el desempeño grafico de la Aurora m9700, sin diferencia entre una configuración de una sola tarjeta en 1280x1024, y solo un aumento en el desempeño del 11% en 1600x1200. Esto es otra obvia señal del embotellamiento causado por el procesador.

Mientras que X3 puede reflejar mejores resultados para ATI, Quake 4 ciertamente no lo hace. Como resultado el poderoso sistema de escritorio fue derrotado por la Aurora m9700, lo cual es un gran logro para una computadora portátil. La configuración con el SLI habilitado no fue mucho más rápida en 1280x1024, sin embargo fue aproximadamente 17% más rápida en 1600x1200. El overclocking de la GeForce Go 7900GS redujo ese margen a una pequeña diferencia del 9%.

UT2004 no fue un desafío para la Aurora m9700 o el sistema de prueba de escritorio, así que no hay nada realmente digno de reportar.

A pesar de que los resultados de Quake 4 favorecieron a la Aurora m9700, los resultados de Prey favorecieron a la otra parte. Esto es sorprendente dado que tanto Quake 4 como Prey usan el motor de Doom 3. No obstante, mientras que la Aurora m9700 entregó un buen desempeño jugable, el sistema de escritorio lo batió. La tarjeta con overclock presento un mejor espectáculo ya que fue 14% más rápida que la configuración SLI en 1600x1200.