Desempeño de CPU

Los resultados de SiSoft2007 pusieron al E2160 y el E4300 cabeza con cabeza, ya que ambos operan a 1.8GHz. Una vez mas el tamaño del cache L2 no es un factor importante en esta prueba. Naturalmente el E2140 fue levemente más lento que el E2160 ya que su reloj es 200MHz menor. El E2140 fue un 21% mas lento que el E6420 en la prueba de desempeño multimedia aMMX/aSSE. Esta no es una perdida de desempeño demasiado grande, aunque hay que mantener en mente que esta prueba no toma en cuenta la perdida de desempeño creada por la reducción del cache L2.

Mientras que el desempeño Super PI se ve afectado por cosas como el tamaño del cache L2 y la velocidad del FSB, parece estar más influenciada por las velocidades de reloj cuando compara procesadores basados en la misma arquitectura. Aquí vemos que el E2160 es notablemente más lento que el E4300 a pesar de que ambos procesadores tienen una velocidad de 1.8GHz, pero el E2160 tiene la mitad de cache L2. El E2140 es una vez más inferior al E2160, como es de esperarse. El E2140 es un 33% más lento que el E6420 en esta prueba, lo cual significa que le tomó mucho más tiempo realizar el cálculo de 1MB.

La prueba de desempeño de procesador PCmark2005 también falla en medir el desempeño del cache L2 ya que se enfoca principalmente en la velocidad de reloj cuando compara procesadores basados en la misma arquitectura. El E4300 solo fue 1MB más rápido, mientras que el E2140 fue 4MB más lento que el E2160. Esto hizo que el E2140 sea casi 33% más lento que el E6420.